Le coût au repas est-il plus parlant que le prix au kilo des croquettes ?

Oui. Le coût au repas intègre la ration réellement servie, donc la densité de l'aliment, alors que le prix au kilo compare des sacs et non des journées de nourriture. Deux croquettes au même prix au kilo peuvent afficher un coût au repas très différent selon leur densité énergétique (WSAVA, 2021).

Deux unités, deux niveaux d'information

Le prix au kilo mesure le coût d'un kilogramme de produit ; le coût au repas mesure la dépense pour couvrir une journée de besoin énergétique. La première unité suppose implicitement que tous les aliments se servent en quantités égales, ce qui est faux : la ration dépend de la densité, qui varie d'un produit à l'autre. Le coût au repas corrige ce biais en partant du besoin de l'animal.

L'écart peut renverser un classement. Une croquette peu dense exige une ration plus grosse, donc le sac se vide plus vite et le coût au repas grimpe, même si le prix au kilo paraît bas. C'est précisément pour cela que la WSAVA recommande une évaluation sur base énergétique, en grammes par 1 000 kcal (WSAVA, 2021). Fait surprenant : un aliment affiché moins cher au kilo peut coûter davantage par repas qu'un aliment plus cher mais plus concentré.

Quand le prix au kilo garde une utilité

Le prix au kilo conserve une valeur de premier tri grossier : il situe une gamme et écarte les extrêmes. Pour une décision, il doit être converti en coût au repas, faute de quoi la comparaison reste malhonnête. Aucune marque n'est nécessaire pour appliquer cette conversion, qui repose sur l'étiquette et le besoin de l'animal.