Une croquette sans céréales revient-elle réellement plus cher à apport énergétique égal ?

Une croquette sans céréales ne revient pas mécaniquement plus chère à apport énergétique égal : ce qui compte est la densité énergétique et le coût par 1 000 kcal, non l'absence de céréales en soi. Le prix au kilo isolé est trompeur ; seule la ration servie rapportée à l'énergie permet une comparaison juste (WSAVA, 2021).

Une croquette sans céréales remplace les céréales par d'autres sources de glucides comme la pomme de terre, le pois ou la patate douce. L'absence de céréales ne détermine pas à elle seule le coût relatif : la densité énergétique de la recette et sa digestibilité pilotent la ration servie. Deux croquettes, l'une avec et l'autre sans céréales, peuvent afficher des densités énergétiques proches et donc des coûts par 1 000 kcal comparables. Le raisonnement reste identique : comparer à apport énergétique égal, en coût par 1 000 kcal, et non au prix au kilo affiché, qui ne dit rien de la ration réellement nécessaire.

L'absence de céréales augmente-t-elle forcément le coût par calorie ?

Non : le coût par 1 000 kcal dépend de la densité énergétique et de la composition globale, pas du seul critère sans céréales. Une recette sans céréales dense se sert en plus petite ration, ce qui peut compenser un prix au kilo plus élevé (WSAVA, 2021). Le repère reste énergétique.

Fait surprenant : aucune preuve scientifique ne démontre qu'un aliment sans céréales soit nutritionnellement supérieur pour un chien ou un chat sain, le choix relevant souvent du marketing plus que du besoin (consensus vétérinaire).

Comment comparer deux croquettes à apport égal ?

La comparaison passe par le coût par 1 000 kcal : ration servie (g) divisée par la densité énergétique, rapportée à l'énergie. Une croquette sans céréales plus dense réduit la ration, neutralisant une partie de l'écart de prix au kilo. Le prix au sac, seul, ne permet aucune conclusion.